Gonzalo Pérez López
Aínda que que a democracia de mercado é un oxímoro, se o aceptamos
convencionalmente como descrición dunha realidade sociopolítica, permítenos
analizar a grande imbricación entre a teoría elaborada por Schumpeter, na que o
modelo de participación política que describe e defende reflicte mimeticamente
a economía capitalista, e a realización práctica da mesma na actualidade.
Exonerada de calquera ideal moral e emancipador, a democracia, mal menor
aceptado nun momento histórico polo capitalismo para salvagardar a súa
reprodución, pasa a rexerse polas mesmas leis do rei mercado. Así, a idea dunha
democracia orientada ao ben común, participativa e deliberativa, ao servizo
dunha cidadanía protagonista activa e implicada nas decisións políticas,
esfúmase, incluso como mera aspiración, á par que agroma vizosa a democracia
elitista como única alternativa viable na orxía da racionalidade instrumental.
O paralelismo entre a competencia económica e a que se produce por
impoñerse no mercado político é evidente. Todo se limitará á elección polo
cliente-cidadán entre una oferta limitada ao que os técnicos do ‘elitismo competitivo’ decidan.
A punto de repetir eleccións debido a un leve desaxuste do mercado, cabe
preguntarse pola oferta deste. Preséntannos un folleto, similar aos folletos
consumistas ao uso, cunha aparente variedade de produtos, ao alcance de todos
os bolsillos, con estéticas diversas ou sabores varios para satisfacción dos
egos e padais máis esixentes. Así, ofrecen un neoliberalismo integral sen
colorantes nin conservantes, con aroma de Escola de Chicago; a marca branca do
anterior, pero de calidade similar garantida e una socialdemocracia, versión
'soft', pero de eficacia neoliberal probada. Mención aparte merecen algúns produtos ofertados a prezo de saldo,
presentados cunha estética extemporánea que disuade de mercalos se queres estar
na onda, advertindo, ademais, de que se non quedamos satisfeitos non devolverán
os cartos, xa que están en vías de descatalogación por non responder á moderna
fórmula maxistral elaborada polos técnicos: privatización de todo o público
rendible, 'estado mínimo'
("menos estado, máis
mercado"), só
ampliable como paliativo ante unha eventual diminución da plusvalía esperada, hexemonía total do económico sobre o social, globalización
estritamente económica (especulativa e financeira), desigualdade crecente como
expresión 'natural' da dinámica do libre mercado, feiticeira apelación á versión
actualizada da 'man invisible' do capitalismo primitivo, homoxeneización e potenciación das virtudes do rabaño e
o pensamento único como aditamentos superestruturais ideolóxicos coadxuvantes
ao control económico e unha democracia elitista, mercantilizada e delegada, á
que chaman representativa, como conservante político do sistema.
Tanto idolatrar esa democracia representativa, resultante da banalización
da política, presentándoa como a única racional e razoable en sociedades
complexas, acaban deslexitimándoa por excluínte. Precisamente para lexitimarse,
as elites delimitan o escenario óptimo da frivolización política que dea cabida
a súa propia oposición para, unha vez ideoloxicamente mimetizada, neutralizar e
desactivar o seu mínimo potencial crítico.
Se queres sobrevivir, intenta manter intacta a conciencia crítica para
enfrontar a avalancha de publicidade e propaganda que, baixo o disfrace de
información para decidir conscientemente, oculta o calculado obxectivo de
provocar unha intoxicación que desemboque na desafección e o desinterese polo
público como reacción primaria a nosa incapacidade para discernir con rigor a
opción que nos convén. Pretenden que acabemos por caer exhaustos en mans dos
politecnócratas, representación dunha oligarquía económica que cabalga
ostentosa pola xeografía colonizada polo capital, para que, hipotecada a
liberdade, pensen e decidan por nós.
Se escoitas mensaxes teimosamente repetidas como "a fin das
ideoloxías!", "todos son iguais", "non hai dereita nin
esquerda", ponte en garda, xa que pretenden insuflarche a ideoloxía
inmobilista da dereita, porque dereita e esquerda existirán mentres haxa quen
defenda, como se dunha supersticiosa fatalidade do destino se tratase, que só o
que é pode ser, e quen considere que o mundo actual é susceptible de ser
cambiado, sempre que teñamos a vontade férrea de facelo e un compromiso moral
para orientar o cambio.
Por iso, cando escoites a manida, baleira e tramposa invitación da
mercadotecnia electoral a responder á chamada ás urnas na festa da democracia, non te equivoques. Oirás a oferta dunha voz estándar: se queres neoliberalismo integral,
pulsa un, se queres neoliberalismo edulcorado, pulsa dous; se queres
socialdemocracia vergonzante con incrustacións neoliberais, pulsa tres; se
queres outra opción, racha co distópico círculo vicioso imposto e, sen
renunciar a túa individualidade, trata de rescatar o espazo público espoliado
como marco común de proxección vital máis alá do reducido espazo privado. Iso é
a democracia real, irrenunciable porque está en xogo a nosa supervivencia como
suxeitos social e moralmente autónomos.
Publicado no Progreso o 14-5-2016
Puedo comenzar y comienzo este mensaje con una de las citas de la literatura castellana que rozan lo divino convirtiendose en un orgasmo intelectual,donde el actual dirigente moderado,sensato le dijo a el ilustre ex tesorero,son momentos dificiles,hacemos lo que podemos,con lo cual...Gonzalo,se fuerte!.Cuando lei este articulo,tengo que reconocer que al principio me resulto dificil comprenderlo en toda su totalidad ya que no tengo una formacion tan extensa posiblemente fruto de ese topico general de que el conocimiento debe de ser obtenido como una moneda de cambio en un mercado y no como algo independiente a intereses academicos en el contexto de una educacion para un sistema capitalista,pero bueno,no voy a poner mas excusas irrelevantes al tema principal,mi primera impresion cuando lo lei fue,quien escribio este articulo tiene una mente brillante,ya sea por la utilizacion del lenguaje,como por como argumenta sin ningun tipo de coacciones.Relflexione sobre el contenido del articulo,la verdad en la misma reflexion me llego un sentimiento que aun no se si esta justificado al llegar a una conclusion de que esta sociedad es inhumana y que la mediocridad con tintes de sumision al aceptar una realidad como algo que no se puede modificar(menudos aires de superior graduado en Oxford me marco)Medite tb en las causas de esta aceptacion casi unanime,primero pense en la educacion actual,en la que me diste clases,en esa educacion al tratar a los alumnos como peones,donde el conocimiento es prostitucion entre arbitraridad educativa y corrupcion por parte del alumnado,donde no se cuestiona el porque de estar ahí con ese ambiente de cuartel de reclutamiento,incluyendo el rechazar todo este conjunto evadiendose sea con un movil o sea con una fantasia sexual de alguna,pues se puede sacar esa conclusion de que el camino que busca el sistema educativo es gente dependiente sin argumentos que se aferran a cualquier cosa.Pero medite mas y aunque considere que la educacion es el inicio en la formacion de una sociedad,tb existen otros metodos para que el ciudadano tenga esa pasividad,esa puntualizacion de los metodos y el desarrollo para que la realidad actual se base en un timo a gran escala,queria que me la explicases
ResponderEliminarDespues,una paradoja que por ego o por otros factores es que un problema de la izquierda por asi decirlo es la construccion de una alternativa real que suponga una destruccion de la realidad capitalista para que no se transforme en un sistema light de engaño masivo,en la izquierda,aunque sea relativa en funcion de la vision ideologica de cada uno,suele haber mucho infantilismo en cuestion de atribuir el fracaso propio a fuerzas minoritarias o a la propia sociedad como si la propia formacion fuera perfecta,tb esta la falta de cooperativismo por culpa de los dogmas partidistas,desde mi visión, creo que al propio sistema en si le interesan los antisistema por asi decirlo actuales,dentro de una ingenua generalizacion,la gran mayoria de personas anti sistema son muy contradictorias con sus ideales ya que viven inmersos en un sistema que consumen y perpetuan,esto no supone precisamente una desestructuracion y despues todos los potenciales revolucionarios,se alinean en cosas que o no tienen praxis o se adecuan al contexto capitalista y liberal con lo cual no supone un riesgo para el sistema,entra en las directrices posibles y crean una falsa sensacion de pluralidad en la sociedad.Prosiguiendo con este mensaje,queria preguntarte como se resuelve la cuestion de adecuar un pensamiento critico a una alternativa sin destruir tu pensamiento.Es decir como se resuelve que tengas una vision brillante desde mi opinion y que tengas una motivacion de cambiar el sistema inmperante,con que sea dificil construir una alternativa solida respetando ese intelectualismo cosmopolita?Es necesaria la union para modificar la realidad que te rodea?Es posible modificar la realidad que te rodea o ya la frustracion de ver que los cambios casi no se aprecian hacen que se sienta una impotencia descomunal?En esto queria aclarar una cosa y aunque parezca una lamida de trasero con trozos de las legumbres digeridas de la cena anterior...no lo es.El tramo en el que me diste clase,fuiste el profesor que mas me influencio positivamente a abrir mi mente y cuestionar mi mundo,tanta es la influencia y la pasion que gracias a tus clases me diste con la filosfia,que es la carrera que me gustaria estudiar y a parte ajeno a lo academico,es uno de los campos en los que mas me gusta profundizar,en si esto supone que tu hayas modificado una parte de la realidad ya que dentro de muchos años yo dare estos valores a otras personas con lo cual ese espiritu permanece,pero,estas herencias intelectuales,son capaces de combatir contra el sistema?
ResponderEliminarYa para acabar,me gustaría hacer una reflexión ya que el blog solo permite 4096 caracteres y no los utilice bien.La realidad que nos rodea vive adecuada al sistema en el que estamos inmersos,lo que consumimos,lo que observamos,la gran mayoría de nuestra realidad cotidiana social se basa en la adecuación de los valores que el sistema tiene en cada individuo,cuando rompes por completo con los estándares preconcebidos para la armonía prevista,es cuando desde mi visión,te digievolucionas a anti sistema ya que no perpetuas lo determinado,pero lo malo es que por mucho que uno busque ir en contra del propio sistema,supone una frustración continua ya que sigues incrsutrado en algo que te da repulsión,pero ahí esta el dilema si seguir con la lucha o pensar que es un fracraso y negar la posibilidad de cambio,pero la paradoja entra cuando en la mayoría de personas que ves que tienen un potencial de cambio,en vez de cambiar,solo hacen actos que no supongan un riesgo para el sistema y tienen un lenguaje de rebaño,puede ser una interpretación muy rápida,pero el panorama social es casi como un ciclo donde existen unos que defienden,otros que pasan y unos que luchan pero en vano por culpa de la ineficacia.Se convierte en una especie de motor de humo para aguantar la mediocridad de la vida si quieres destruir algo asi,el otro punto esta tb en verlo de una forma mas constructiva y asertiva pero frustra bastante,que la pasión se convierta en un esteriotipo,en otro tipo mas de visión,encasillada en las posibilidades que te da el catalogo de Capitalismo Door ciudad de especuladores.Soñar y ser un individuo fuerte dispuesto a cambiar la realidad es lo que veo mas eficiente,ya que el copeerativismo ideologico es destructivo cuando existen siervos de lideres que no pretendían serlo o desacreditaciones a enemigos y problemas que no lo son.El mundo en si parece un frasco ironico de felicidad por la visión propia y estupidez y cinismo por el contexto global ajeno donde todo se desmonta por su propio peso pero parece que el negar esa hipocresía e incoherencia es ser un loco terrorista que quiere destruir todo y quemar las cosechas violando anteriormente a alguna oveja por el camino…Tan ironico,que habrá de realidad en los comportamientos de cada individuo?Porque ese conformismo cuando la situación exige a gritos que cambie?Donde reside la libertad?Porque culpabilizar a la ciudadanía cuando los errores son por culpa de una mala gestión y un sistema?Hace poco en mi libertad condicional veraniega,vi una noticia donde el gobierno español no cumplió con los planes de déficit publico(Es como si un amo culpabiliza a los esclavos de ser pobres con toda la valentía del mundo)previsto y tendrá que pagar una multa aunque no se muy bien si se aprobó o si después de toda la farsa general de preocupacion,buscaron una alternativa,pero aun asi,me parece digno de tiranos del siglo XIII el hacer cumplir y justificar eso,atribuyendo intereses a una ciudadanía que no gestiona eso y después haciéndole pagar el pato de instituciones que ni siquiera están para el bienestar común,este acto,el mismo dia que se emitió,deberían salir millones de personas a la calle para pedir democracia,transparencia y explicación a este timo,pero no,la ciudadanía,ineficaz para decidir ya que asi se le adoctrino,sigue en sus trabajos,sigue consumiendo y aceptando la realidad,su condición,como algo natural,como algo cívico y lógico.Un asco todo.De ya pasar de todo e ir en bolas por la calle con una flauta tocando la internacional diciendo que el fin del mundo se va a acabr para reforzar lo absurdo e ilógico de la sociedad que alaban unos derechos humanos mientras intuye que supuestamente no hay espacio para unas personas que están viajando sin rumbo por culpa de un imperialismo capitalista,da mucho asquete,y no le veo casi solución racional a gran escala,se la veo en la educación como inicio,pero después me parece algo muy impotente.Ya para finalizar me gustaria saber si tu quieres claro esta,como podria contactar contigo en el futuro ya que me gustaria mucho
ResponderEliminar